RS-D4-01｜歴史総合・世界史探究 対策問題

正解

自然条件に加え、戦争・政治的混乱・流通のあり方といった社会的条件を合わせて考える

この問題のポイント

災害被害の拡大要因を考える視点を問う問題。自然条件に加えて戦争・政治・流通などの社会的条件を合わせて考える、という複合的な見方を選ぶ。

解説

1984〜85年のエチオピア飢饉では、干ばつという自然要因に加え、内戦や政治体制が被害を桁違いに拡大させた。
当時のエチオピアは社会主義政権下で内戦状態にあり、戦闘が食糧の生産と輸送を妨げ、政府は反政府地域への援助物資の到達を妨害したとされる。同程度の干ばつでも、平和で流通が機能する社会なら餓死は大幅に防げたはずである。
つまり飢饉の被害は、降水量だけでなく、戦争・政治的混乱・流通・国際支援の有無といった社会的条件との掛け算で決まる。
この見方は、植民地期インドの飢饉（輸出優先の経済構造）や関東大震災（流言と虐殺）にも共通する。「災害を社会のしくみから考える」ことは、歴史総合の「現代的な諸課題」への接近方法そのものである。

ひっかけポイント
「降水量だけで説明できる」「技術水準だけで決まる」のような単一要因の選択肢が誤りの型。複数の要因の重なりを見る視点が、資料問題全般に共通する正解の型である。

選択肢の確認

①「降水量の変動だけを見れば被害の大きさを説明できる」
❌ 誤り。
降水量が同程度でも、食糧の分配、交通、政治状況によって被害は異なる。干ばつだけを見て飢饉の規模を説明することはできない。

②「自然条件に加え、戦争・政治的混乱・流通のあり方といった社会的条件を合わせて考える」
✅ 正しい。
飢饉は干ばつなどの自然条件に、内戦・政治的混乱・市場や流通の断絶が重なることで深刻化する。自然要因と社会的要因を併せて考える歴史的視点である。

③「被害は必ず技術水準だけで決まる」
❌ 誤り。
技術水準は被害を左右する一要素だが、それだけで被害が決まるわけではない。政治・経済制度や救援体制、地域間格差も検討する必要がある。

④「国際的な支援の有無は被害と無関係である」
❌ 誤り。
国際支援の量・時期・配分は食糧へのアクセスや死亡者数に影響する。支援の有無が被害と無関係という説明は成り立たない。

覚えるポイント

• エチオピア飢饉（1984〜85年）は干ばつ＋内戦の複合
• 災害被害＝自然要因と社会的要因の掛け算
• 植民地インドの飢饉とも共通する構図

共通テスト攻略

• 知識を関係で再現：用語を単独で思い出すだけでなく、「いつ・誰が・何のために・何を行い・何が変わったか」を一続きにして選択肢と照合する。
• 因果の向きを確認：時期が近いだけで結び付けず、「原因→政策・行動→結果」の順に置き、主体と目的がつながるかを確かめる。
• 消去の軸を固定：各選択肢を「時期・主体・目的・内容・結果」に分け、一か所でも歴史的対応がずれるものを消す。語句が一部合うだけで選ばない。